Kan man få avslag på skuldsanering för att man spelat upp samlingslånet?

[Patron]

Okej, det andra håller jag med om men är det inte så att ett 1,5 år gammal lån är ändå ett äldre lån?

Jag tycker inte det är ett äldre lån i sammanhanget. Dom ser gärna att lånen är minst 3-4 år gammla sen behöver det inte vara ett hinder om man har lånat efter det om det lånet är en liten del av den totala skuldbördan eller om du på så vis har fått ner din ränta så att du kunnat betala in mera på dina lån.Samlingslånet innebar att den totala skuldbördan ökade i det här fallet och på så vis har ju han inte gjort allt han kan för att betala på sina skulder.Men håller givetvis tummarna för att det går vägen!

 

[En av er]

Jag tycker inte det är ett äldre lån i sammanhanget. Dom ser gärna att lånen är minst 3-4 år gammla sen behöver det inte vara ett hinder om man har lånat efter det om det lånet är en liten del av den totala skuldbördan eller om du på så vis har fått ner din ränta så att du kunnat betala in mera på dina lån.Samlingslånet innebar att den totala skuldbördan ökade i det här fallet och på så vis har ju han inte gjort allt han kan för att betala på sina skulder.Men håller givetvis tummarna för att det går vägen!

Tänkte inte på det här fallet utan mer allmänt, 1,5 år gammalt lån känns inte som ett nytt lån-tycker jag.

 

[En av er]

Tänkte inte på det här fallet utan mer allmänt, 1,5 år gammalt lån känns inte som ett nytt lån-tycker jag.

Vad tycker du Lasseman, du kan ge mest relevanta svaret.

 

[Betty]

Tänkte inte på det här fallet utan mer allmänt, 1,5 år gammalt lån känns inte som ett nytt lån-tycker jag.

Det är ju viktigt att se på sammanhanget - om man har en historik av att senaste 10+ åren har tagit lån på lån, samlat etc och levt i skuldsatthet -då är det kanske inte lika relevant om ett enskilt lån på en del av den summan är taget för något år sedan.

Om större delen av ens skulder uppkom för något år sedan, då är det kanske rimligare att bedöma att det är ”nära i tid”. Varav jag skulle tro att inte ens Kronofogden kan svara rent upp och ner på denna fråga -det är som alltid en individuell bedömning och bedömning utifrån samtliga omständigheter (i det enskilda fallet).

 

[En av er]

Det är ju viktigt att se på sammanhanget - om man har en historik av att senaste 10+ åren har tagit lån på lån, samlat etc och levt i skuldsatthet -då är det kanske inte lika relevant om ett enskilt lån på en del av den summan är taget för något år sedan.

Om större delen av ens skulder uppkom för något år sedan, då är det kanske rimligare att bedöma att det är ”nära i tid”. Varav jag skulle tro att inte ens Kronofogden kan svara rent upp och ner på denna fråga -det är som alltid en individuell bedömning och bedömning utifrån samtliga omständigheter (i det enskilda fallet).

Det du skrev verkar logiskt, håller med.

 

[Lasseman]

Varför? Samlingslån/privatlån samma sak. Nära i tiden för tagna lån isf.

För att syftet var att lösa andra lån, inte skaffa ett till.

 

[LånaUtanPapper]

Jag tycker inte det är ett äldre lån i sammanhanget. Dom ser gärna att lånen är minst 3-4 år gammla sen behöver det inte vara ett hinder om man har lånat efter det om det lånet är en liten del av den totala skuldbördan eller om du på så vis har fått ner din ränta så att du kunnat betala in mera på dina lån.Samlingslånet innebar att den totala skuldbördan ökade i det här fallet och på så vis har ju han inte gjort allt han kan för att betala på sina skulder.Men håller givetvis tummarna för att det går vägen!

Detta kanske är korrekt hos vissa handläggare.. Men här handlar det väldigt mycket också om tur ifall man får en "bra" eller "dålig" handläggare.

Mina lån var tagna:

2016-10
2018-09
2018-10
2019-01
2019-04
2019-08
2020-10
2020-10
2020-10
2020-12
2021-04
2021-10
2021-12
2022-02

Hade 2 lite nyare mindre lån som jag dock aldrig tog med i ansökan, utan slutbetalade mellan att jag släppte övriga lånen/skickade in ansökan och att ansökan hanterade.

Jag skickade in min ansökan 2023-06. Kom aldrig på tal i något steg om att något lån var för nytt trots att 8 av lånen var inom 3 år. Många av de senaste lånen var dock samlingslån och inte utökade belopp, resten mindre småkrediter. Vilket jag var väldigt tydlig med i både tal och personliga brevet att dessa lån senaste åren enbart har vart till för att försöka städa upp min ekonomi och göra ett seriöst försök att verkligen betala allt jag kan och i senare skede efter jag insett att det inte kommer gå bättra på min skälighet inför ansökan, Försäkrade att jag verkligen gjort allt jag kunnat under flera år men att alla räntehöjningar verkligen gjort det omöjligt att gå runt. Vilket hon köpte och tyckte var klokt agerat. Förklarade också att krediterna som nyttjats efter 2021 enbart vart minimalt för att ha mat på bordet och vid några tillfällen använt för att betala räkningar när jag gått minus.

Vissa handläggare hade förmodligen inte köpt dessa argument trots att det heter "allmän skälighet" och sett mera på datumen när lånen faktiskt är tagna och förmodligen nekat min ansökan. Så har man flera lån idag tagna runt tidslinjen 2020-2022 så är min teori som många andra här att det handlar väldigt mycket om tur vem man får som handläggare, men också mycket om hur man argumenterar för sin sak. Utöver vissa riktlinjer som "allmän skälighet" ska ledas av för skuldsanering så är det också ganska mycket som blir en tolkningsfråga när man ser till helheten och olika handläggare bedömer på olika sätt,

 

[Hejhej92]

Lånar tråden lite. Kronofogden börjar handlägga min ansökan inom en månad. Vad tror ni om speltransaktioner inte alltför lång tillbaka i tiden? Bör jag radera bankkontot o starta ett nytt?
Har löneutmätning med skuldprognos färdig 2034. Dessutom privata skulder på 700k

 

[Patron]

Detta kanske är korrekt hos vissa handläggare.. Men här handlar det väldigt mycket också om tur ifall man får en "bra" eller "dålig" handläggare.

Mina lån var tagna:

2016-10
2018-09
2018-10
2019-01
2019-04
2019-08
2020-10
2020-10
2020-10
2020-12
2021-04
2021-10
2021-12
2022-02

Hade 2 lite nyare mindre lån som jag dock aldrig tog med i ansökan, utan slutbetalade mellan att jag släppte övriga lånen/skickade in ansökan och att ansökan hanterade.

Jag skickade in min ansökan 2023-06. Kom aldrig på tal i något steg om att något lån var för nytt trots att 8 av lånen var inom 3 år. Många av de senaste lånen var dock samlingslån och inte utökade belopp, resten mindre småkrediter. Vilket jag var väldigt tydlig med i både tal och personliga brevet att dessa lån senaste åren enbart har vart till för att försöka städa upp min ekonomi och göra ett seriöst försök att verkligen betala allt jag kan och i senare skede efter jag insett att det inte kommer gå bättra på min skälighet inför ansökan, Försäkrade att jag verkligen gjort allt jag kunnat under flera år men att alla räntehöjningar verkligen gjort det omöjligt att gå runt. Vilket hon köpte och tyckte var klokt agerat. Förklarade också att krediterna som nyttjats efter 2021 enbart vart minimalt för att ha mat på bordet och vid några tillfällen använt för att betala räkningar när jag gått minus.

Vissa handläggare hade förmodligen inte köpt dessa argument trots att det heter "allmän skälighet" och sett mera på datumen när lånen faktiskt är tagna och förmodligen nekat min ansökan. Så har man flera lån idag tagna runt tidslinjen 2020-2022 så är min teori som många andra här att det handlar väldigt mycket om tur vem man får som handläggare, men också mycket om hur man argumenterar för sin sak. Utöver vissa riktlinjer som "allmän skälighet" ska ledas av för skuldsanering så är det också ganska mycket som blir en tolkningsfråga när man ser till helheten och olika handläggare bedömer på olika sätt,

Håller helt med om att det är skillnad på handläggare och att dom tolkar samt bedömer på olika sätt när dom ser till helheten.

Finns handläggare som är rena paragrafryttare och inte så förstående men också dom som har ett stort förstående och inte är så petiga om du kan argumentera för din sak och att det inte finns några tvivel för att din historia håller.

I ditt fall så tror jag att det var att dom senaste lånen var tagna för att du skulle sänka räntan för att kunna betala in mera på dina lån och att du fortfarande betalade in på dina skulder.
Du var helt enkelt mycket införstådd i din situation och det såg dom positivt på.

 

[Lasseman]

Lånar tråden lite. Kronofogden börjar handlägga min ansökan inom en månad. Vad tror ni om speltransaktioner inte alltför lång tillbaka i tiden? Bör jag radera bankkontot o starta ett nytt?
Har löneutmätning med skuldprognos färdig 2034. Dessutom privata skulder på 700k

Dom ser inga kontoutdrag