Tråden om ARS enterprise AB

[Lasseman]

Jag har också problem med honom, överklagade min skuldsanering i januari sista dagen innan det skulle vinna laga kraft ed tt en skuld saknas, tingsrätten återförvisade ärendet till kfm i maj trots påminnelser kom inget in till KFm, beslut om ny skuldsanering i juli, överklagat igen av c information AB kom det på kivra ikväll känns hopplöst

Han gillar processandet den killen.
Var det sista dagen att överklaga nu igen han dök upp?
@Terry_ hade väl hittat något fal motsvarande ditt där han nu andra gången helt enkelt inte fick vara med?

 

[Terry_]

Det stämmer. Däremot om jag inte missminner mig får väl inte en och samma borgenär överklaga två gånger eller hur? KFM borde väl avslå det per automatik?

 

[Anon86]

Ja sista dagen, fick inte tag på handläggaren dock så vet inte nåt om vad han gett för anledning är kanske denna https://lagen.nu/dom/rh/2021:26 när det väl är dags att yttra sig till tingsrätten kan man hänvisa till den domen då? För att visa på det systematiska han håller på med?

 

[Terry_]

Hovrätten över Skåne och Blekinge har genom slutligt beslut den 23 januari 2024 i Ä

145-24 avslagit C Information AB:s överklagande av tingsrättens beslut den 15

december 2023 i Ä 7782-23. I rubricerat ärende var omständigheterna i allt väsentligt

desamma som i nu aktuellt ärende. Hovrätten över Skåne och Blekinge har i skälen för

beslutet anfört bland annat följande:



Det har framgått att ställföreträdaren för C Information AB återkommande anmält fordringar efter det att beslut om skuldsanering fattats av Kronofogdemyndigheten och därför måste vara väl förtrogen med skuldsaneringslagstiftningen I C Information AB:s överklagande till tingsrätten var uppgifterna, trots att bolaget genom sinställföreträdare måste haft klart för sig vad som krävdes, så opreciserade att det fanns fog för tingsrätten att avslå överklagandett



Även i nu aktuellt ärende finner tingsrätten att ställföreträdaren för C Information AB

bör ha varit väl införstådd med skuldsaneringslagstiftningen. Trots detta har

uppgifterna i C Information AB:s överklagande har innehållit sådana brister att fordran

inte varit möjlig att identifiera. Det har i överklagandet inte angetts att den påstådda

fordran förfallit till betalning eller vilken faktura den påstådda fordran avser. Inte

heller har C Information AB angett beloppet för den påstådda fordran som anges i

överklagandet.



Mot den nu angivna bakgrunden kan det inte anses förenligt med grunderna för

skuldsaneringslagen och de allmänna processrättsliga principerna att undanröja

Kronofogdemyndighetens beslut och återförvisa ärendet dit med de fördröjningar för

skuldsaneringsförfarandet som detta skulle innebära. Överklagandet ska därför avslås.

 

[Anon86]

Det stämmer. Däremot om jag inte missminner mig får väl inte en och samma borgenär överklaga två gånger eller hur? KFM borde väl avslå det per automatik?

Är samma borgenär i båda fallen och enligt beslutet så är det överlämnat till tingsrätten igen, dubbelkolla precis så det r c information AB som överklagat båda gångerna

 

[Lasseman]

Det stämmer. Däremot om jag inte missminner mig får väl inte en och samma borgenär överklaga två gånger eller hur? KFM borde väl avslå det per automatik?

Kfm beslutar inte om annat än att överklagan kommit in i tid eller inte. Resten är tingsrätten

 

[Terry_]

Är samma borgenär i båda fallen och enligt beslutet så är det överlämnat till tingsrätten igen, dubbelkolla precis så det r c information AB som överklagat båda gångerna

Det låter ju märkligt för vad ska TR göra? Dom kommer ju bara återvisa ärendet till KFM igen - som kommer att göra om samma process igen.
Det kan ju inte pågå i 20 år att han har den här strategin?

 

[Terry_]

Kfm beslutar inte om annat än att överklagan kommit in i tid eller inte. Resten är tingsrätten

Dom beslutar ju huruvida fordran är legit, i detta fallet har ju han inte inkommit med dessa uppgifter?

 

[Terry_]

Ja sista dagen, fick inte tag på handläggaren dock så vet inte nåt om vad han gett för anledning är kanske denna https://lagen.nu/dom/rh/2021:26 när det väl är dags att yttra sig till tingsrätten kan man hänvisa till den domen då? För att visa på det systematiska han håller på med?

Ä145-24 är den senaste domen ifrån hovrätten. Ifrån 2024

@Anon86 då behövde inte dina övriga borgenärer godkänna betalplanen då den var samma eller? Han inkom inte med sin skuld?

 

[Anon86]

Nej trots påminnelser så har inte inkommit med något men ändå en ny överklagan i sista stund, känns som att man får förbereda sig på riktig lång körare har haft inledande sen maj 2023