Skuldsaneringstråden

[Lasseman]

Jag tänkte att de kan lagen ,vet hur de skall formulera ,motivera och ifrågasätta ett avslag och enligt de så är det de skall ha direkta kontakten med handläggaren på skuldsaneringen.

Ska dom börja kontakta handläggaren efter avslag? Varför ska dom det?

 

[annlo]

Jag trodde man skrev in själv vilka lån som ska ingå i saneringen?

Du väljer inte vilka lån som ska ingå. Alla lån du har vid tiden för ansökan ingår. Så även om du själv inte skulle ta upp den kommer det företag du har lån hos anmäla det till KFM om du får inledande. Vid inledande hamnar ditt namn i POIT som bevakas av alla företag o de du har skuld till kommer då anmäla in det.

 

[Peach]

Mitt inlägg var menat som ett exempel på hur man ser på skäligheten och där kan nytagna lån vara till nackdel. Det finns ju massa andra skäl också såklart.
Om inte skälighet och kvalificerad insolvens går hand i hand är det svårt att bli beviljad en skuldsanering

Om inte skäligheten finns där tror jag inte ens att dom beräknar insolvensen.

 

[Peach]

Jag skrev inte att det skall avgöra beslutet men jag vet att flera som genom intyg från behandlare blivit beviljade skusan. Hur avgörande det varit vet jag inte.
Däremot påvisar det ju, bland andra saker, skäligheten i möjligheten att bli beviljad.
Tror inte att kontoutdrag slår så högt som bevis att man lagt ev spelproblematik bakom sig.

I mitt fall tror jag mest dom gick efter att dom såg en brytpunkt i min skuldsättning, alltså inga nya lån. Sen skrev jag också att jag gått i terapi men skickade inte in några intyg eller liknande och ingen kontrollerade mina konton eller efterfrågade det.

 

[Peach]

Ja fast jag har inte skickat in ännu, var tvungen låna igen för att finansiera skulderna tills jag fick ett boende.

P.g.a. spelmissbruket så ledde det till separation och betalade skulderna tills jag fick ett hyreskontrakt sen så släppte jag på allt till kronofogden.

Så länge inga skulder var registrerade hos KF så kunde jag få ett hyreskontrakt trots drygt 2 miljoner skulder.

Jag kan förstå hur du tänkte i den situationen. Jag tror dock att det kanske kan ligga dig i fatet. Då det signalerar att du hellre löser boendesituationen genom att skuldsätta dig ytterligare än att göra allt du kan utan att ta nya lån.

Men det kan ju också hända att dom köper din förklaring till det nyaste lånet.

 

[Lasseman]

Om inte skäligheten finns där tror jag inte ens att dom beräknar insolvensen.

Om det är uppenbart att skäligheten saknas iallafall

 

[Peach]

Om det är uppenbart att skäligheten saknas iallafall

Ja men typ så.

 

[Klar_fd_Släpptallt]

I mitt fall tror jag mest dom gick efter att dom såg en brytpunkt i min skuldsättning, alltså inga nya lån. Sen skrev jag också att jag gått i terapi men skickade inte in några intyg eller liknande och ingen kontrollerade mina konton eller efterfrågade det.

Ok, jag vet folk som skickat in och blivit beviljade men ingen aning om hur stor vikt man lagt vid det. Jag menade att det inte kan skada som ytterligare information till beslutsfattaren.
Jag hade inga spelproblem men liksom dig en klar brytpunkt i min skuldsättning.

 

[Malex]

Du väljer inte vilka lån som ska ingå. Alla lån du har vid tiden för ansökan ingår. Så även om du själv inte skulle ta upp den kommer det företag du har lån hos anmäla det till KFM om du får inledande. Vid inledande hamnar ditt namn i POIT som bevakas av alla företag o de du har skuld till kommer då anmäla in det.

Då förstår jag. Gäller det också små avbetalningar för mobiler och diverse produkter som ligger hos t ex Telia?

 

[Klar_fd_Släpptallt]

Då förstår jag. Gäller det också små avbetalningar för mobiler och diverse produkter som ligger hos t ex Telia?

Alla skulder.