• Delta i vår namninsamling mot att fasa ut ränteavdraget på lån utan säkerhet: Skriv under här.

Lånforum.se rekommenderar

1. Zmarta - Forumets favorit
2. Lendo - Ett bra alternativ
3. Compricer - Jämför lån (ny)
4. Klaralån - Lån utan UC
5. Flexkontot - Swish, ingen UC
6. Brixo Privatlån (ny) - Ingen UC
7. Binly - Lån utan UC
8. Ferratum - Lån utan UC
9. Viaconto - Lån utan UC
10. Brixo - Swish-utbetalning & Ingen UC

Skilsmässa eller?

annlo

V.I.P & LF entusiast
Poäng: 867
Blev medlem
30 April 2012
Meddelanden
1 907
Mottagna reaktioner
1 089
Poäng
867
Nej, det var redovisat fullt ut i ansökan och godkänt. Handlade om att sälja ett hus (för typ 2,4 miljoner) med ett överskott på runt 200000 och köpa ett nytt boende för 80000 plus lite renoveringar på 20000 samt flytta och byta jobb. Visst, att huset skrevs på min man och inte på mig berodde på vissa omständigheter, men syftet var inte att undanhålla pengar från borgenärer. (Min man var dessutom medlåntagare på den största skulden och var själv hos kronofogden). Denna manöver ökade mitt betalutrymme väsentligt så borgenärerna fick med råge tillbaka det överskott som försäljningen av huset gav. Allt detta stod med i min ansökan och mitt beslut.
Dessutom så gissar jag att borgenärerna informerades om detta redan då brev skickades ut till dom. Jag ägde ju bil på kredit (fick ju såklart stå för månadskostnaden fr mitt förbehåll) o det var med i brevet som går ut till borgenärerna. Hade någon av dem haft problem med detta lär de ju överklagat redan då.
 
  • Nystartslån
  • Lån utan UC

Lasseman

V.I.P & LF entusiast
Poäng: 10 387
Moderator
Årets medlem
Årets mest kunniga
Blev medlem
25 Juli 2014
Meddelanden
27 939
Mottagna reaktioner
13 595
Poäng
10 387
Nej, det var redovisat fullt ut i ansökan och godkänt. Handlade om att sälja ett hus (för typ 2,4 miljoner) med ett överskott på runt 200000 och köpa ett nytt boende för 80000 plus lite renoveringar på 20000 samt flytta och byta jobb. Visst, att huset skrevs på min man och inte på mig berodde på vissa omständigheter, men syftet var inte att undanhålla pengar från borgenärer. (Min man var dessutom medlåntagare på den största skulden och var själv hos kronofogden). Denna manöver ökade mitt betalutrymme väsentligt så borgenärerna fick med råge tillbaka det överskott som försäljningen av huset gav. Allt detta stod med i min ansökan och mitt beslut.

Ok
Kan ju bli spännande, det är ju ett exempel på när en skuldsanering kan bli upphävd efter den är avslutad, oredlighet mot borgenär.
 

annlo

V.I.P & LF entusiast
Poäng: 867
Blev medlem
30 April 2012
Meddelanden
1 907
Mottagna reaktioner
1 089
Poäng
867
Ok
Kan ju bli spännande, det är ju ett exempel på när en skuldsanering kan bli upphävd efter den är avslutad, oredlighet mot borgenär.
Om inte de faktiskt informerades då förslag om betalplan skickades ut i det brev som Skusan oxå skickar med.
 

lex

V.I.P & LF entusiast
Poäng: 637
Blev medlem
31 Januari 2019
Meddelanden
1 011
Mottagna reaktioner
611
Poäng
637
Frågan är om din kalkyl går ihop.

550.000 per år är ju "bara" 45.000 i månaden får man verkligen lån på 1.3 miljoner med dessa höga räntor?

Banken kanske bara använder detta som svepskäl?

Ja det får man. Var inga problem för mig som ensamstående.
 

Terry_

V.I.P & LF entusiast
Poäng: 9 547
En av våra mest hjälpsamma
En av våra mest kunniga
Blev medlem
31 Augusti 2012
Meddelanden
20 042
Mottagna reaktioner
13 777
Poäng
9 547

Lasseman

V.I.P & LF entusiast
Poäng: 10 387
Moderator
Årets medlem
Årets mest kunniga
Blev medlem
25 Juli 2014
Meddelanden
27 939
Mottagna reaktioner
13 595
Poäng
10 387
Jag känner mig lugn.
På vilket sätt tycker du att det kan bli oredlighet mot borgenär när de har fått all info och ingen motsatte sig?
Vad bra.
För att det inte är kronofogden som utreder brott?
 

Snart_klar

Viktig medlem
Poäng: 186
Blev medlem
26 Januari 2024
Meddelanden
79
Mottagna reaktioner
67
Poäng
186
Vad bra.
För att det inte är kronofogden som utreder brott?
Det är väl flera saker som vägas ihop innan man kan börja säga att det är brottet Oredlighet mot borgenär

1: KassaKo sålde huset innan skuldsanering inte under skuldsanering. Övervärdet var 200 000 kr. För det köpte man en bostad för 80 000 kr och renoverade för 20 000 kr. Resterande 100 000 kr vet jag inte vad som skedde med - men en del uppfattar jag lades på flytt som kan kosta rätt mycket.
2: Genom att sälja hus och skaffa sig billigare boende så ökade KassaKo sina möjligheter för att öka inbetalningarna till sin skuldsanering - dvs hon minskade inte den förmågan.
3: Vis ansökan om skuldsanering uppgav KassaKo allt detta och har därmed inte undanhållit väsentlig information som skulle kunna påverka skäligheten i att bli beviljad skuldsanering.

... så jag kan inte se att hon skulle kunna bli dömd för det. Men, jag skulle finna det intressant om du kan säga hur du resonerar. För det är alltid intressant att få andra perspektiv in i saken.

Här iaf vart jag har läst:
11 kap. Om brott mot borgenärer m.m. och då 2 §

Det som jag däremot blir att fundera på är andra borgenärsbrott som jag ser att många ska kunna åtalas för och det är:
- Vårdslöshet mot borgenär
- Otillbörligt gynnande av borgenär

Och ja - jag förstår att KFM utreder inte brott. Utan att någon av borgenärerna i så fall anmäler KassaKo för borgenärsbrott. Men då ska de visa i rätten att KassaKo har "uppsåtligen eller av grov oaktsamhet förtiger tillgång, uppger obefintlig skuld eller lämnar annan sådan oriktig uppgift," och det har ju inte skett.
 

Lasseman

V.I.P & LF entusiast
Poäng: 10 387
Moderator
Årets medlem
Årets mest kunniga
Blev medlem
25 Juli 2014
Meddelanden
27 939
Mottagna reaktioner
13 595
Poäng
10 387
Det är väl flera saker som vägas ihop innan man kan börja säga att det är brottet Oredlighet mot borgenär

1: KassaKo sålde huset innan skuldsanering inte under skuldsanering. Övervärdet var 200 000 kr. För det köpte man en bostad för 80 000 kr och renoverade för 20 000 kr. Resterande 100 000 kr vet jag inte vad som skedde med - men en del uppfattar jag lades på flytt som kan kosta rätt mycket.
2: Genom att sälja hus och skaffa sig billigare boende så ökade KassaKo sina möjligheter för att öka inbetalningarna till sin skuldsanering - dvs hon minskade inte den förmågan.
3: Vis ansökan om skuldsanering uppgav KassaKo allt detta och har därmed inte undanhållit väsentlig information som skulle kunna påverka skäligheten i att bli beviljad skuldsanering.

... så jag kan inte se att hon skulle kunna bli dömd för det. Men, jag skulle finna det intressant om du kan säga hur du resonerar. För det är alltid intressant att få andra perspektiv in i saken.

Här iaf vart jag har läst:
11 kap. Om brott mot borgenärer m.m. och då 2 §

Det som jag däremot blir att fundera på är andra borgenärsbrott som jag ser att många ska kunna åtalas för och det är:
- Vårdslöshet mot borgenär
- Otillbörligt gynnande av borgenär

Och ja - jag förstår att KFM utreder inte brott. Utan att någon av borgenärerna i så fall anmäler KassaKo för borgenärsbrott. Men då ska de visa i rätten att KassaKo har "uppsåtligen eller av grov oaktsamhet förtiger tillgång, uppger obefintlig skuld eller lämnar annan sådan oriktig uppgift," och det har ju inte skett.

Då är det utrett vad du kan se.
 
Ta en titt i Lånforums guide för bästa samlingslån, där finns svar på de vanligaste frågorna runt samlingslån.
Topp