- Blev medlem
- 25 Juli 2014
- Meddelanden
- 27 948
- Mottagna reaktioner
- 13 598
- Poäng
- 10 387
Det var ju ganska många punkter emot skuldsanering och alla under skäligheten. Dessutom ett par med starkt emot. Vänta några år så kanske
Det finns ingen direkt koppling på mängden skrift och chansen att få igenom en överklaganJao. Förra året var anledningen att jag tagit lån i närtid. Jag studerade även då för att få en högre inkomst och därmed kunna betala på mina skulder.. men jaja. Min överklagan landade på fem sidor xD
Du tror det alltså? Vi får väl se, ju mer information desto bättre bedömning bör man kunna göra. Med Kronofogdens felaktiga uppgifter i utredningen, med missförstånd och avsaknad av väsentlig information så är det säkerligen större chans att Tingsrätten går på min linje snarare än Kronofogdens om jag lämnar in en fem sidor lång mer utförlig beskrivning än den som Kronofogden fick ner på ett halvt A4 i sin utredning.Det finns ingen direkt koppling på mängden skrift och chansen att få igenom en överklagan
Ja jag tror inte de finns någon koppling på mängden text och chans att då igenom en överklaganDu tror det alltså? Vi får väl se, ju mer information desto bättre bedömning bör man kunna göra. Med Kronofogdens felaktiga uppgifter i utredningen, med missförstånd och avsaknad av väsentlig information så är det säkerligen större chans att Tingsrätten går på min linje snarare än Kronofogdens om jag lämnar in en fem sidor lång mer utförlig beskrivning än den som Kronofogden fick ner på ett halvt A4 i sin utredning.
"
En skuldsanering behöver vara skälig med hänsyn till de personliga och
ekonomiska förhållandena. Vi tar hänsyn till hela situationen och särskilt till hur
och varför skulderna har uppkommit, vad personen har gjort för att försöka
betala dem och hur han eller hon har medverkat vid handläggningen (9 §)."
Jag påstår att ingen hänsyn har tagits till de personliga förhållandena och absolut inte till hela situationen och verkligen inte särskilt till hur och varför skulderna har uppkommit och en total feltolkning av vad personen har gjort för att försöka betala dem.
Vi får la se, Lassé!
Okej.Ja jag tror inte de finns någon koppling på mängden text och chans att då igenom en överklagan
Okej.
Du menar då att en mer utförlig förklaring - som faktiskt ger ett svar på frågan "varför" - inte väger tyngre än en text som bara ger halva berättelsen?
Exempel (som inte har med någon skuldsanering att göra):
Kalle kastade en sten genom ett fönster.
Kalle kastade en sten genom fönstret för att kunna klättra in och rädda de åtta kattungarna som fanns i det brinnande huset.
Eller som taget ur min utredning från KFM:
"Du gav bort pengar eller tillgångar mellan åren 2017-2019."
Nej, jag betalade omkostnaderna för min partner som utnyttjade mig i en väldigt destruktiv relation som i sin tur gav mig enormt mycket ångest, depression och stress, som i sin tur resulterade i att jag började fly undan verkligheten genom att spela om pengar, vilket i sin tur ledde till ett spelberoende, som i sin tur ledde till att jag tog lån.
Något samtal för dig Terry?Fortfarande inget samtal @Streetspirit78 ?
Han fick väl avslagNågot samtal för dig Terry?
Tror du det Lasseman?Han fick väl avslag