Okej! Sjukt... Förstår att de kanske inte "beviljad skuldsanering" i Tingsrätten men de bör ju beakta att utredningen inte är korrekt gjord och således begära att en ny utredning görs. Eller? Men de håller väl KFM i händerna, varför ställa sig på en "jävla skuldsatt idiot"-s sida? <.<
En tingsrätt prövar de juridiska aspekterna av beslutet. Finns det felaktigheter återförvisas målet för ny handläggning.
Du verkar insatt! Enligt 9 § i skuldsaneringslagen ska ju hänsyn tas till personliga och ekonomiska förhållanden och hänsyn ska tas till hela situationen.
I mitt fall var det just avslag på grund av skälighet efter inledande av sanering. KFM Menade att vissa skulder uppstått senare än de hade och att jag därför skuldsatt mig för nära inpå och även efter ansökan om sanering. Detta är inget annat än lögn men. Jag hade underlag som styrkte när lånen/krediterna var tagna och TR bemötte inte det överhuvudtaget. Det var en oerhört kort innehållslös dom.
Det är väl inte tyvärr att det prioriteras annat högre tycker jag. Att klara av mål med häktade personer så fort som möjligt är prioriterat, tex mord och våldtäktsrättegångar. Tycker det är ganska rimlig prioritet att ta det före överklaga skuldsaneringsbeslut.
Just den, att få skuldsanering för skulder som uppstått pga spekulation på börsen eller i fastigheter är en riktigt tung del, den kan ligga en i fatet rätt länge.
"Skulder på grund av t.ex. lyxkonsumtion, misslyckad spekulation eller skadestånd på grund av brott kan tala emot en skuldsanering."
Varför svarar du mig detta?